[burr740]

Quelqu'un peut-il identifier cette plante pour moi, s'il vous plaît ?

Envoyé de mon PH-1 en utilisant Tapatalk

Acmella repens à l'arrière. Le plus petit vert vif devant est Oldenlandia salzmannii

 

[happi]

Burr, ils n'ont pas l'air trop mal, je remarque juste quelques problèmes au bout, où certaines feuilles se courbent vers le bas, il semble aussi y avoir des entre-nœuds plus longs, si l'on utilise une dose assez riche d'Urée/NH4, j'ai remarqué une augmentation de la croissance et des entre-nœuds plus longs. La bonne chose est que je n'ai pas remarqué beaucoup de problèmes avec les feuilles inférieures qui tombent, se tordent, ont des trous, etc., ce qui est généralement très courant dans la plupart des plantes que j'ai vues. Cependant, je remarque légèrement un jaunissement sur certaines feuilles de certaines plantes, ce qui pourrait signifier que la plante a du mal à obtenir du N ou à convertir le N en une forme utilisable, c'est là que NH4/Urée est utile, NH4 peut ignorer le besoin de Mo et la plante peut l'utiliser directement, l'Urée est quelque peu similaire, tant qu'il y a une quantité décente de Ni présente dans votre eau. J'espère que vous ne m'en voudrez pas si j'ai dit quelque chose de trop négatif, vous êtes les bienvenus pour me lancer n'importe quoi, afin que je puisse m'améliorer davantage. J'aimerais voir plus de photos très rapprochées, de haut en bas de la plante, si vous avez maintenu une bonne croissance de haut en bas, vous, mon ami, serez le gagnant. Mais dans l'ensemble, votre expérience a été une bonne démonstration. J'ai hâte d'en voir plus, j'aimerais aider si vous voulez que je participe à quoi que ce soit.

 

[Greggz]

Dans d'autres nouvelles, j'ai reçu mon ruban de l'AGA aujourd'hui. C'est assez joli, bien fait et grand.

Woo hoo!

Malgré les excellentes informations contenues dans le reste de ce message, je dois une fois de plus vous féliciter sincèrement pour ce prix.

Vous devriez être très fier, et je suis heureux que vous ayez été reconnu pour ce que je sais être un grand effort.

C'est vraiment une réalisation importante et une source d'inspiration pour beaucoup.

 

[fablau]

Oui, félicitations pour le ruban mon ami, tu le mérites vraiment !

 

[fablau]

Burr, ils n'ont pas l'air trop mal, je remarque juste quelques problèmes au bout des pointes, où certaines feuilles se courbent vers le bas, semblent également avoir des entre-nœuds plus longs, si l'on utilise une dose assez riche d'Urée/NH4, j'ai remarqué une augmentation de la croissance et des entre-nœuds plus longs. La bonne chose est que je n'ai pas remarqué beaucoup de problèmes avec les feuilles inférieures qui tombent, se tordent, ont des trous, etc., ce qui est généralement très courant dans la plupart des plantes que j'ai observées. Cependant, je remarque légèrement un jaunissement sur certaines feuilles de certaines plantes, ce qui pourrait signifier que la plante a du mal à obtenir du N ou à convertir le N en une forme utilisable, c'est là que le NH4/Urée est utile, le NH4 peut ignorer le besoin de Mo et la plante peut l'utiliser directement, l'Urée est quelque peu similaire, tant qu'il y a une quantité décente de Ni présente dans votre eau. J'espère que vous ne me comprendrez pas mal si j'ai dit quelque chose de trop négatif, vous êtes les bienvenus pour me jeter n'importe quoi, afin que je puisse m'améliorer davantage. J'aimerais voir plus de photos très rapprochées, de haut en bas de la plante, si vous avez maintenu la bonne croissance de haut en bas, vous, mon ami, serez le gagnant. Mais dans l'ensemble, votre expérience a été une bonne démonstration. J'ai hâte d'en voir plus, j'aimerais aider si vous voulez que je participe à quoi que ce soit.

Happi, dosez-vous du NiSO4.6H2O ? Si oui, en quelle quantité ?

 

[burr740]

Happi, dosez-vous du NiSO4.6H2O ? Si oui, quelle quantité ?

Les miens sont arrivés aujourd'hui, je vais commencer avec 0,5 ppb. Je pense qu'il a un très faible potentiel de toxicité, au gramme près bien moins que le Cu. J'espère donc que cela devrait être à la fois suffisant et sûr

De plus, je parlais à Vin d'une chose très intéressante qui s'est passée hier, dans les 3 bacs

Je dose un mélange de 0,2 Fe tous les jours depuis environ une semaine et demie. Hier, c'était le jour des micros, la 4ème dose depuis le dernier changement d'eau.

Comme je dose des micros tous les jours, je n'ai pas ajouté d'urée à ce dernier mélange. Je l'ai gardé séparé de cette façon, je ne double pas la dose les jours de macro (c'est dans la solution macro)

Donc maintenant, les jours de micro, j'ajoute des micros d'une bouteille plus de l'urée d'une autre. Eh bien, aujourd'hui, j'ai oublié l'urée. C'était la première fois depuis longtemps sans dose quotidienne.

Environ une heure après l'allumage des lumières, j'ai remarqué que le 120 perlaient déjà plus que d'habitude, beaucoup plus. Puis, quelques heures plus tard, c'était comme une ébullition, beaucoup plus que d'habitude. Les trois bacs le faisaient.

Donc... soit les 0,2 micros se sont soudainement accumulés en quelque chose de très positif, soit les plantes ont vraiment aimé ne pas avoir d'urée. Je penche vers ce dernier, bien que cela semble assez rapide pour une telle réaction

Je vais continuer à doser l'urée et voir si le nickel fait une différence, sinon, je vais arrêter l'urée et voir ce qui se passe.

 

[happi]

Happi, dosez-vous NiSO4.6H2O ? Si oui, quelle quantité ?

i personally use anywhere from 0.000005-0.0001 ppm Ni.

 

[iamaloner]

Une si belle plante. Acmella, c'est ça. Je ne peux pas la trouver au Canada, on dirait qu'elle est originaire du sud des États-Unis.

Envoyé de mon PH-1 avec Tapatalk

 

[Greggz]

Burr, ils n'ont pas l'air trop mal, je remarque juste quelques problèmes au bout de la pointe, où certaines feuilles se courbent vers le bas, il semble aussi y avoir des entre-nœuds plus longs, si l'on utilise une dose assez riche d'Urée/NH4, j'ai remarqué une augmentation de la croissance et des entre-nœuds plus longs. La bonne chose est que je n'ai pas remarqué beaucoup de problèmes avec les feuilles inférieures qui tombent, se tordent, ont des trous, etc., ce qui est généralement très courant dans la plupart des plantes que j'ai vues. Cependant, je remarque légèrement un jaunissement sur certaines feuilles de certaines plantes, ce qui pourrait signifier que la plante a du mal à obtenir du N ou à convertir le N en une forme utilisable, c'est là que le NH4/Urée est utile, le NH4 peut ignorer le besoin de Mo et la plante peut l'utiliser directement, l'Urée est quelque peu similaire, tant qu'il y a une quantité décente de Ni présente dans votre eau. J'espère que vous ne m'en voudrez pas si j'ai dit quelque chose de trop négatif, vous êtes le bienvenu pour me jeter n'importe quoi, afin que je puisse m'améliorer davantage. J'aimerais voir plus de photos très rapprochées, de haut en bas de la plante, si vous avez maintenu la bonne croissance de haut en bas, mon ami, vous serez le gagnant. Mais dans l'ensemble, votre expérience a été une bonne démonstration. J'ai hâte d'en voir plus, j'aimerais aider si vous voulez que je participe à quoi que ce soit.

Happi, votre message ci-dessus me rappelle quelque chose auquel je pense assez souvent.

Disons que vous vous êtes méticuleusement concentré uniquement sur les besoins du Pantanal. Vous avez ajusté chaque paramètre (éclairage/engrais/co2/GH/KH/substrat/etc. etc. etc.) afin que le Pantanal soit à 100% absolument le meilleur possible à tous égards.

Ma question serait alors ce qui arrive aux peut-être 20 autres espèces qui sont dans ce bac ? Sont-elles également parfaitement à 100 % ? C'est comme quand je vois des expériences avec une seule espèce dans un petit bac. J'aime les suivre et je trouve toujours les résultats intéressants. Mais et si vous aviez 20 espèces différentes dans 20 petits bacs différents ? La recette pour obtenir le meilleur absolu de chaque espèce serait-elle exactement la même ?

Prenons l'exemple des bacs de mise à mort de Pikez. Tout en essayant de torturer certaines plantes, la chose étrange est que d'autres prospèrent. Prenez l'une de ces plantes prospères dans le bac hollandais, et parfois elle coule à toute vitesse. Et vice versa, venant du bac hollandais vers les bacs de mise à mort.

Il me semble que l'astuce dans un bac planté du monde réel est de marcher sur cette ligne fine en essayant d'équilibrer les besoins individuels de 20 espèces ou plus. Est-ce que cela peut vraiment être fait ? Pouvez-vous obtenir le meilleur parfait à 100 % de plusieurs espèces dans un seul bac ?

Réflexions ?

 

[happi]

Happi, ton message ci-dessus me rappelle quelque chose auquel je pense assez souvent.

Disons que tu te concentres méticuleusement uniquement sur les besoins du Pantanal. Tu as ajusté chaque paramètre (éclairage/engrais/co2/GH/KH/substrat/etc. etc. etc.) de sorte que le Pantanal soit à 100% absolument le meilleur possible à tous égards.

Ma question serait alors : qu'arrive-t-il aux peut-être 20 autres espèces qui se trouvent dans ce bac ? Sont-elles également parfaitement à 100% ? C'est comme quand je vois des expériences avec une seule espèce dans un petit bac. J'aime les suivre et je trouve toujours les résultats intéressants. Mais que se passerait-il si tu avais 20 espèces différentes dans 20 petits bacs différents ? La recette pour obtenir le meilleur absolu de chaque espèce serait-elle exactement la même ?

Prenons l'exemple des bacs de mise à mort de Pikez. En essayant de torturer certaines plantes, la chose étrange est que d'autres prospèrent. Prenez l'une de ces plantes prospères dans le bac hollandais, et parfois elle coule rapidement. Et vice versa, en venant du bac hollandais vers les bacs de mise à mort.

Il me semble que l'astuce dans un bac planté du monde réel est de marcher sur cette fine ligne en essayant d'équilibrer les besoins individuels de 20 espèces ou plus. Est-ce que cela peut vraiment être fait ? Pouvez-vous obtenir le meilleur parfait à 100% de plusieurs espèces dans un seul bac ?

Réflexions ?

oui, je sais exactement de quoi tu parles, si nous pouvions cultiver disons 75% également en bonne santé contre 15% raisonnablement en bonne santé et 10% proches d'être corrects, cela signifie que nous sommes assez proches de ce que les plantes aiment vraiment. J'ai constaté que certaines plantes sont assez résistantes et qu'elles ont très peu d'effet sur la croissance par rapport aux autres, prenons mon propre exemple d'observation, LIMNOPHILA AROMATICA vs ludwigia pantanal, Aromatica a très bien poussé sans perdre de feuilles ni aucun problème grave dans les nutriments extrêmement élevés à très faibles, cette plante était assez résistante et je ne la recommande pas à des fins expérimentales comme je l'ai mentionné, elle est très résistante et ne vous dira pas grand-chose sur les expériences, pantanal d'un autre côté est très sensible au changement, les feuilles inférieures tombent, la perte des couleurs des feuilles inférieures, etc., cela signifie que quelque chose manque ou ne va pas, panantal a le mieux poussé et était plus touffu sous NH4NO3 contre KNo3, il a également très bien poussé sous urée mais avait des entre-nœuds un peu plus longs, Monte carlo, les mêmes résultats se sont produits que pour pantanal, la taille des feuilles est devenue de plus en plus petite lorsque KNO3 était la seule source de N. De ma propre expérience, ce que je dis, c'est que vous pourriez obtenir 50% de bons résultats sur 50% de plantes tandis que d'autres souffrent en utilisant uniquement KNO3, dès que vous passez à NH4NO3, vous avez maintenant 90% + de succès, Urée encore une fois très grand succès avec des résultats similaires à NH4NO3, il pourrait y avoir quelques espèces qui pourraient réagir différemment à un certain rapport ou en d'autres termes un peu plus de Bore, Mn, ZN etc., mais une fois que vous avez le bon ou le rapport décent, vous nourrissez toutes vos plantes correctement, disons que si une plante a besoin de 0,1 ppm de B et l'autre seulement de 0,05 B et que vous ajoutez 0,15 ppm de B, cela comblera les besoins des deux plantes, mais ajouter 1 ppm de B n'est pas la bonne façon de faire si vous y pensez, je crois personnellement à la fois à la toxicité et à la carence, car les deux peuvent se produire dans nos bacs, donc je joue la sécurité. J'espère que cela a du sens.

 

[burr740]

L'avantage d'avoir les trois aquariums configurés de la même manière est que je peux être plus sûr de ce qui a causé quelque chose, ou de ce qui ne l'a pas causé.

Les trois aquariums ont le même substrat et l'eau du robinet. Les mêmes filtres avec des écumeurs de surface, un débit similaire, le même type de réacteurs de CO2. Le même éclairage T5 avec un PAR allant de 90 à 120. Une charge biologique de poissons ou de crevettes similaire et ils reçoivent tous exactement les mêmes engrais.

Disons que je change d'engrais et qu'un seul aquarium réagit. Eh bien, alors ce pourrait être autre chose, une surcharge de biomasse dans le 120, un faible taux de CO2 dans le 50, quelque chose d'autre d'inconnu dans le 75.

C'est aussi pourquoi j'aime garder certaines des mêmes plantes dans chacun d'eux. Si Ludwigia red se recroqueville dans un aquarium mais pas dans les deux autres, alors ce ne sont probablement pas les engrais mais quelque chose d'autre spécifique à cet aquarium particulier.

Cela aide également à identifier d'autres problèmes qui peuvent survenir. Disons qu'un peu de BBA apparaît dans le 75... probablement pas les engrais, il est peut-être temps de nettoyer le filtre...

Mais si les trois aquariums ont la même réponse, il est alors sûr de supposer qu'il s'agit d'un résultat direct de tout changement qui a été fait.

 

[happi]

Joe, d'autres nouvelles de votre aquarium avec dosage de Ni et quelques photos ?

 

[Phil Edwards]

FTS obligatoire. Le mot d'aujourd'hui est biomasse, comme dans il y en a trop. La taille est due depuis longtemps !

Pourquoi pensez-vous que la biomasse est une mauvaise chose ? Il me semble que tout va bien et est en bonne santé.

 

[burr740]

Pourquoi pensez-vous que la biomasse est une mauvaise chose ? Il me semble que tout va bien et est en bonne santé.

Il y a généralement un point de basculement lorsque la prolifération excessive commence à causer des problèmes. Des problèmes comme le retard de croissance ou les algues, tout vraiment, qui peuvent sembler provenir d'une myriade d'autres causes comme les engrais ou le co2, ou quoi que ce soit. Mais non, il s'agit simplement d'une surcharge de biomasse. Ajouter plus de gaz ou d'engrais n'aidera pas.

C'est pourquoi la taille et l'élagage sont un aspect si sous-estimé pour maintenir un réservoir à entraînement rapide en douceur. Vous voyez tout le temps des fils de discussion de personnes qui essaient de comprendre pourquoi elles ont soudainement des bba, ou que telle ou telle plante est rabougrie.

Ce qui s'ensuit généralement, c'est une longue discussion sur quelle carence ou toxicité est apparue comme par magie, une analyse méticuleuse de chaque ppm, proposée par des personnes bien intentionnées et compétentes qui essaient juste d'aider.

Dans de nombreux cas, tout ce qui est nécessaire est un bon débroussaillage et le nettoyage d'une partie de la masse végétale plus ancienne = surtout si les choses se passaient bien auparavant pendant un certain temps. Il est étonnant de voir combien de problèmes une bonne taille et un bon nettoyage résoudront (et préviendront) rapidement.

Vous avez mentionné que cela ressemble à un bon débit sur ma photo, et c'est le cas, du moins dans la moitié supérieure de la colonne d'eau. Voici le FTS en question

Il est difficile de comprendre à partir de la photo, mais ce buisson de Ludwigia red est plus grand qu'un ballon de basket. La hauteur n'est cependant pas le problème. Le problème est qu'il a déjà été taillé plusieurs fois, laissant les souches germer de nouvelles pousses, ce qui n'est pas une mauvaise façon de gérer cette plante.

Mais après 3-4 fois sans déracinement, comme cela a été le cas ici, la moitié inférieure est maintenant un amas très dense de tiges et de pousses latérales, de racines aériennes et de tonnes de feuilles de merde. Un amas si dense qu'une crevette ne pourrait pas le traverser (exagération évidemment, mais vous voyez l'image)

C'est tout du matériel poubelle qui ne fait rien d'autre que bloquer le débit, lessiver les matières organiques et aspirer des ressources précieuses. Le Penthorum et le Mini Limno sont dans un état similaire.

L'ensemble du réservoir n'avait pas atteint le point de basculement que j'ai mentionné plus tôt, où les problèmes commencent à apparaître, mais il n'en est pas loin et cela commençait à m'agacer à ce moment-là.

 

[Phil Edwards]

Intéressant. Je suppose que je n'ai pas vécu cela car je suis généralement un régime de taille puis de replantation avec mes tiges. Je ne taille presque jamais plus d'une fois ; deux fois au maximum si je me prépare pour une séance photo de compétition. La replantation me donne une bonne chance de nettoyer toute la merde qui s'est accumulée au niveau du substrat et d'enlever l'ancien matériel de la tige. Ce qui était involontairement vieux est redevenu neuf ?

 

[burr740]

Joe, d'autres nouvelles sur votre aquarium avec un dosage de Ni avec quelques photos ?

Je posterai bientôt une mise à jour. En train d'installer deux nouveaux 20 longs dans l'arrière-salle (yay !!) donc les choses ont été un peu chaotiques ces derniers temps.

En ce qui concerne le Ni, pas grand-chose à signaler en réalité. Je n'ai pas pu constater beaucoup de différence d'une manière ou d'une autre pendant la première semaine et demie, puis toute la chose Purigen s'est produite. (C'est une longue discussion que je ne vais pas essayer de copier ici. Toute personne intéressée peut consulter les dernières pages de ce fil)

Depuis que j'ai retiré le Purigen de tous mes filtres, les choses se sont vraiment accélérées. Comme je l'ai dit dans l'autre fil, soit le nickel s'imprègne et fait des merveilles, soit le Purigen avait un effet négatif sur quelque chose.

Quoi qu'il en soit, il est difficile maintenant de faire des corrélations directes à partir de l'ajout de nickel, autre que de dire qu'il n'y a pas eu d'effets négatifs que je puisse constater en dosant 0,5 ppb chaque jour

Bump:

Intéressant. Je suppose que je n'ai pas connu cela car je suis généralement un régime de garniture puis de replantation avec mes tiges. Je ne taille presque jamais plus d'une fois ; deux fois au plus si je prépare une séance photo pour une compétition. La replantation me donne une bonne chance de nettoyer toute la merde qui s'est accumulée au niveau du substrat et d'enlever l'ancien matériel de la tige. Ce qui était involontairement ancien est de nouveau nouveau ?

Il est facile pour moi de devenir paresseux, probablement parce que je "re-loge" tant de plantes. Il y a une tendance à simplement tailler les choses et à laisser toutes les souches, à rincer et à répéter 3 à 4 semaines plus tard, et encore et encore.

Sans cela, je serais beaucoup plus méticuleux avec les choses, en faisant plus comme vous l'avez dit.

 

[Phil Edwards]

Puisque le nickel a une charge de +2, le Purigen a peut-être pu l'éliminer de l'eau. Il est normalement sélectif pour les matériaux +1, mais il ne dira pas non à un +2 s'il s'en approche suffisamment. La raison pour laquelle il est plus efficace contre les composés organiques est qu'ils sont gros et se retrouvent piégés plus facilement que les ions métalliques plus petits.

 

[burr740]

Puisque le nickel a une charge de +2, le Purigen a peut-être pu l'éliminer de l'eau. Il est normalement sélectif pour les matériaux +1, mais il ne dira pas non à un +2 s'il se rapproche suffisamment. La raison pour laquelle il est plus efficace contre les composés organiques est qu'ils sont gros et qu'ils sont piégés plus facilement que les ions métalliques plus petits.

Très intéressant. Quels autres micro-éléments pensez-vous que cela pourrait affecter ?

 

[Greggz]

Burr, belle explication ci-dessus sur la biomasse, et je suis tout à fait d'accord avec vous.

Comme vous l'avez dit, c'est quelque chose qui n'est pas souvent discuté, mais c'est finalement entré en moi.

L'autre jour, j'ai traité un patch de Hygro Cory Compact. C'était un groupe de neuf plantes qui ont juste grandi en une grosse masse. J'ai remarqué qu'il perdait quelques feuilles et que des algues commençaient à se former sur l'ancienne croissance. Je les ai toutes retirées et j'ai divisé trois des plantes en neuf plus petites. En quelques jours, elles ont montré une belle nouvelle croissance.

Et le mini limno et Lud. Sp. Red sont deux excellents exemples. De temps en temps, il suffit de les arracher et de réduire la masse. En quelques jours, ils rebondissent mieux que jamais.

Et je l'ai déjà dit, mais il vaut la peine de le répéter. Quand certaines personnes voient votre aquarium, je sais qu'elles doivent penser que ce type a de la chance. Il doit avoir du Miracle Gro qui sort directement du robinet (je sais que c'est ce que j'ai pensé quand je suis venu ici pour la première fois !)

Mais quand je vois votre aquarium, je vois les résultats de quelqu'un qui travaille plus dur et qui fait très attention aux détails. Ce que vous présentez n'arrive pas par accident, et il y a beaucoup plus que ce que la plupart des gens imaginent.

Et je suis d'accord, avec toute la discussion sur l'éclairage/les engrais/le Co2, etc., j'ai remarqué que chez la plupart des aquariophiles plantés qui réussissent très bien et que je suis, le bon vieux travail acharné est également un élément clé, et ne doit pas être sous-estimé.

 

[burr740]

L'autre jour, j'ai traité un patch de Hygro Cory Compact. C'était un groupe de neuf plantes qui ont juste grandi en une grosse masse. J'ai remarqué qu'il perdait quelques feuilles et que des algues commençaient à se former sur les anciennes pousses. Je les ai toutes retirées et j'ai divisé trois des plantes en neuf plus petites. En quelques jours, elles ont montré une belle nouvelle croissance.

C'est un exemple parfait. Beaucoup de gens commenceraient à remettre en question leur CO2 et leurs engrais à ce stade, chassant des fantômes sans fin dans un jeu perpétuel de "whack-a-mole".

Quand un peu d'attention à la plante elle-même était tout ce qui était nécessaire.